וורבצקי כגן רעיסה נ' הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ

החלטה

התובעת שבה ומבקשת שימונה לה מומחה רפואי בתחום רפואת השיניים אף שביום 3.3.10 נדחתה בקשה דומה. התובעת טוענת בתצהיר שצירפה לבקשה, שנפגעה כהולכת רגל, הועפה באוויר ובעת נחיתה על הכביש נפגעה במרפקים, הישבן והרגליים. היא מסבירה שסבלה מכאבים רבים בכל הגוף והיתה בסערת רגשות וכנראה לא שמה לב ולא ידעה שנוצרו לה גם סדקי שבירה בשיניים והדבר התברר לה רק כאשר פנתה לטיפול אצל רופאת השיניים. בשל חסרון כיס לא ביצעה את הטיפול שהציעה רופאת השיניים שלה ובשל כך בעצם אין בידיה כל תיעוד רפואי על טיפול רפואי שקיבלה בשל אותה פגיעה. למעשה נתמכת הבקשה רק במסמך רפואי אחד הנוגע לפגיעה בשיניה. מדובר בהצעת מחיר לטיפול הכוללת הסבר בדיעבד לסיבת מצבם של השיניים. על-פי תוכנו, מסמך זה הוא חוו"ד רפואית. הוא לא נערך לצורך הטיפול או כחלק ממנו ואי אפשר לדעת מתוכו אף מתי אובחנו הפגיעות בשיני התובעת בפעם הראשונה, או על סמך מה סבורה הרופאה שניתן לקשור את הפגיעות לתאונה דווקא. מובן, שמסמך זה אינו יכול לשמש את בית המשפט בבירור בקשה למינוי מומחה רפואי לפי חוק פלת"ד.

בגיליון חדר המיון מצאתי שהאירוע היה ללא חבלת ראש. אם נפגעו השיניים בעקיפין (והדבר אולי אפשרי נוכח הפגיעות האורטופדיות של התובעת בתאונה) אין כל מסמך רפואי המצביע על כך. המסמך שהגישה התובעת, אינו עומד בדרישות הדין. תצהירה יכול להיות, לכל היותר, הסבר מדוע אין תיעוד רפואי, אך הסבר על סיבת העדרו של תיעוד אינו יכול להחליף את התיעוד כראשית ראיה לאפשרות שנגרמה נכות בתאונה. מה שהיה על התובעת להגיש – ואמור להיות קיים – לא הוגש: זהו תיעוד אותנטי מכרטיסה הרפואי אצל רופאת השיניים המטפלת, הכולל רישום אודות הביקור שבו אובחנה הפגיעה בשיניה. אם תגיש מסמך כזה, ניתן יהיה לשוב ולהזקק לבקשתה. בהעדרו הבקשה נדחית והצדדים מתבקשים להגיש ללא דיחוי נוסף את תחשיבי הנזק.

ת"פ 7.9.10.

ניתנה היום, י"ז תמוז תש"ע, 29 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: